第一名，美国，金牌39枚；
第二名，中国，金牌38枚；
第三名，日本，全牌27枚；
第四名，英国，金牌22枚；
第五名，俄罗斯，金牌20枚；
第六名，澳大利亚，金牌17枚；
第七名，荷兰，金牌10枚；
第八名，法国，金牌10枚；银牌12枚；
第九名，全牌10枚，银牌11枚；
第十名，意大利，金牌10，银牌10枚！
1、美国:金牌39枚，银牌41枚，铜牌33枚，总计113枚。
2、中国:金牌38枚，银牌32枚，铜牌18枚，总计88枚。
3、日本:金牌27枚，银牌14枚，铜牌17枚，总计58枚。
4、英国:金牌22枚，银牌21枚，铜牌22枚，总计65枚。
5、俄罗斯奥运队:金牌20枚。银牌28枚，铜牌23枚，总计71枚。
我觉得单纯地以金牌榜排序也不合适，这么高水平的运动会，得到银牌铜牌也是非常了不起的成就，如果只以金牌数量排序，就忽略了银牌铜牌获得者的努力与贡献，这也难怪有些选手获得银牌后痛哭流涕，说对不起祖国和人民，但如果以奖牌总数排序又不能突出金牌的价值，所以能不能以奖牌积分制方式排序，金牌银牌铜牌分别以5、3、2累计总分，按照最后总分排序，大家感觉这种方法行不行？
美国喜欢捣蛋，大多列的是“金牌榜”，美国媒体一直是金牌榜，这在苏联吃亏后的投机取巧，应该大度
美国1992年奥运会后大多是金牌榜第一，此前的苏联是大老虎，美国根本就比不过，1988年汉城奥运会就很典型，苏联的举国体制，由于围绕奥运会布局项目，甚至后来被黑喷服用***，她们运动员的成绩，尤其女子项目，比美国好太多，别说田径和游泳可以抗衡，即便撑杆跳、链球就是完全碾压，一度金牌相差很多，一度美国都不是民主德国的对手，所以美国人就拿金牌榜遮丑了，说起来就这样可笑。 许多年轻球迷可能没想到以前的这样吧，当初的东西方争霸，在体育方面的明争暗斗很明显，在各项目的争夺就和打仗一样，最终还是美国在体制方面败阵，计划经济体制虽然经济方面吃大亏，但在奥运战略方面还无往不胜，有人说我们是苏联模式，这就是不懂装懂，我们现在就是混合模式，这我就是中国特色了。
美国当初很差吧？
截止写文章的时候，我们金牌38:34领先美国，但奖牌86:103落后，这都是我们奖牌最多的一届，就今天现在的成绩，我们已经取得了2008年后的最好战绩，金牌追平了伦敦2012，但奖牌总数多了许多，真要让和美国全面争高下，这事实上算恨不明智，因为苏联以前那么厉害，他们奖牌也不大能够干过美国，毕竟人家的国家实力还是很强，我们除了大学体育跟不上们，再就是身体素质也差太多，今年只是美国因为新冠受影响太严重，这算是差距最小的一次，美国下届扳回一城很容易。
当然还是美国底蕴最深厚
当清楚美国的排名根据后，就不要为他们的理由根据吹捧了，奖牌总数多确实能一定程度说明体育强国的本色，但武行就看重第一，这是天经地义的行规，美国这样事实上就是自欺欺人，她们形成了传统，只是暂时改不了而已，不要说国人太看重奥运会，奥运会是竞技体育的检阅台，这个时候这就是惯常思维，我们 不可能和美国比奖牌，即便那样也是第二不丢人，今年即便金牌最终多一枚，这也是了不起的成就，哪怕这和美国防疫不力关系大，那也是他们咎由自取吧？
这几天看到网上有不少这样的提问，我认为大可不必，也没有意义。单纯拿一个运动会上的金牌也好，奖牌总数也好，刻意的去比，总感觉有些有违某些规律，或者说强加的主观臆断太多。从辩证法的角度讲，胜与败那是有条件，是随时可以转换的。
记得上世纪八九十年代，中国每一次参加世界性和洲际性大赛，国人把金牌看的非常重，重到可以一不小心砸了家里电视机的都有。这主要是缘于国家刚刚走入国际社会，经济发展也刚刚起步。而体育运动更是直接参与比赛竞争，那些本能的求胜欲结合刚刚复活的民族觉醒和民族奋起的自信心，就主导了体育运动成绩好坏在国人心中的期盼。
时过境迁，中国如今已是世界大国，各种实力和影响力已远不止单靠一次奥运会成绩的第一来聊以慰藉。何况一次体育成绩得第一又怎么样呢？即便是美国最后两天金牌数超越了中国，也救不回因新冠疫情夺取生命的62万美国人吧，也无法改变美国目前的窘境吧。
这里我不是说，不看重成绩，不喜欢金牌更多，我还认为金牌数第一，也是衡量一个国家综合实力高低的一个面，只是觉得提这个问题的人是不是有些过了。失去了一个平常心，以这样的格局和心态去引导他人，只会使自己成为一个只见森林不见树木唯我之人。
